你的位置：造虎电子设备有限公司 > 行业资讯 >
发布日期：2026-06-26 12:46 点击次数：108
极目新闻记者 舒隆焕
近日，著明连锁品牌桔子旅店告状河南平顶山橘子宾馆（简称“橘子宾馆”），以涉嫌商标侵权及不正直竞争为由，条目橘子宾馆变更店名并索赔10万元。
6月24日，橘子宾馆规画者冯丽（假名）向极目新闻记者领悟，她接到代理讼师的示知，因原告方称要提交新字据，已向法院央求脱期开庭。她示意，后续会计划积极应诉，尊重法则，坚信法院会作出刚正的判决。
橘子宾馆（极目新闻记者 舒隆焕 摄）
此前的法院传票骄矜，该案将于6月25日在平顶山市湛河区东说念主民法院开庭审理。
据极目新闻此前报说念，6月14日，冯丽眨眼间收到法院传票，桔子旅店不休（中国）有限公司（简称“桔子旅店公司”）将平顶山市新城区橘子宾馆告状，涉嫌商标侵权及不正直竞争。品牌方条目宾馆变更店名并索赔10万元。桔子旅店公司还指出，橘子宾馆自开业于今，形成该公司经济亏蚀500多万元。
橘子宾馆工商登记本领为2017年8月21日。记者实地探访看到，橘子宾馆门头检朴，仅标注四字店名及策划电话，无专属图形LOGO、英文记号等配套元素。宾馆大堂装修检朴，空间微细局促。店内诡计18间客房，硬件神志虽较为朴素，但举座干净整洁。部分枕巾、床品、毛巾上绣有“橘子宾馆”“橘子旅店”字样。店方示意，他们从未以“橘子旅店”的称号对外宣传、吸收客源。
冯丽先容，该宾馆定位经济型，店内16间通例客房房价在50元至100元，另两间客房属于套房，房价在百元以上，预订频次较低。两边称号仅“橘子”和“桔子”读音一样。该宾馆的定位、客群、价钱、头绪以及装修立场与中高端连锁桔子旅店存在显赫互异。她以为，平顶山市新城区橘子宾馆9年前正当登记注册，其并莫得坏心逢迎桔子旅店公司品牌商誉，因此不组成商标侵权，也不存在不正直竞争。
桔子旅店（极目新闻记者 舒隆焕 摄）
冯丽发现，旧年8月来宾入住该宾馆的关系云尔，竟成为品牌方告状的字据。她质疑，这次诉讼是否属于有预谋的坏心告状与索赔？
华住旅店集团客服回报，经审慎研判，发现橘子宾馆称号与桔子旅店存在相似之处，可能会给部分阔绰者的选拔带来未便，并示意索赔并非最终野心，而是更但愿从用户角度起程，减少因称号类似形成的困扰。此前品牌方已主动策划橘子宾馆，与其友好洽谈、坦诚调换，并抒发了共同协商、妥善处罚纠纷的意愿。针对具体调换恶果，客服示意未便领悟。
陕西恒达讼师事务所高档搭伙东说念主、讼师赵和蔼以为，本案中阔绰者入住、开票、灌音等取证的行径自己正当灵验；取证后辨别10个月未调换、径直告状不组成取证造孽，但可认定原告为维权未尽合理贪图义务。
关系新闻
近日，河南平顶山市的冯女士称，我方在当地开了近10年的“橘子宾馆”眨眼间被宇宙连锁桔子旅店告状，原告为桔子旅店不休（中国）有限公司，索赔10万元，对此冯女士示意我方难以接收。
冯女士称我方眨眼间收到传票，难以接收 图/受访者提供
十几间房的河南宾馆称被著明连锁旅店告状，
被告：咱们装修、阔绰东说念主群齐不同
6月21日，肉嫁高柳家被告方，即规画“橘子宾馆”的冯女士告诉潇湘晨报·晨视频记者，我方的宾馆为土产货个体宾馆，于2017年注册，现被原告以为使用含“橘子”字号，与原告“桔子”商标读音相似，易形成阔绰者浑浊，涉嫌商标侵权及不正直竞争，被条目罢手使用含“橘子”字样记号，并条目抵偿10万元……
冯女士称对此难以接收，并示意我方只办理了买卖牌照，莫得注册商标，也莫得logo。“咱们即是一个十几间房的小宾馆，何况和他们只须一个字一样，装修、阔绰东说念主群等齐不同……”冯女士说。
被告冯女士以为我方的店铺与连锁旅店无关联 图/受访者提供
冯女士还先容，店铺从2017年注册到当今，近10年的本领永恒莫得东说念主找过他们：“其时也拿了好几个名字去，但有的也无法登记，后选拔了‘橘子宾馆’。”
冯女士称收到传票后她收到过自称代理方的电话，对面曾要乞降解，不外我方莫得应承，事发后，他们也莫得策划过其他部门：“就策划过他们上海总部，对方说不知说念。”
冯女士曾在给记者的答辩提要中指出，他们不存在提前逢迎商誉的主不雅意图；“橘子”“桔子”为通用汉字，属于巨匠通用词汇；被告为微型个体宾馆，规画口头等与原告存在互异……
冯女士规画宾馆里面环境 图/受访者提供
公开信息骄矜，冯女士提到的桔子旅店不休（中国）有限公司开导于2006年，公司是华住集团旗下专注于旅店运营不休的专科公司，旗下领有桔子、桔子水晶等品牌，其中冯女士提到的桔子旅店、桔子水晶旅店为宇宙连锁旅店品牌。
诉讼请求 图/受访者提供
开庭在即，
讼师解读商标侵权：是否导致浑浊误认才是关节
6月22日，记者就此事致电诉状中的原告和托福诉讼代理东说念主，对方均示意无法接收采访。记者还曾就此事屡次致电华住集团多个号码，尝试核实原告身份、了解情况，抑止发稿前暂无灵验回报。
同日，记者以市民身份就此事征询厚爱法院，法院一位责任主说念主员示意现时还莫得开庭，具体情况请在开庭后参谋。“最近会开庭。”责任主说念主员说。
冯女士称我方的店铺2017年就已登记 图/收集
记者防御到，连年来与桔子旅店策划的纠纷事件并不格外：2021年桔子旅店不休（中国）有限公司曾就侵害商标权等事宜告状一家名为“橘子旅店”的店铺，并获赔8.5万；2022年，桔子旅店不休（中国）有限公司因商标权告状奉节县一家名为“橘子香商务旅店”的店铺……
湖南四新讼师事务所刘波讼师以为，商标侵权认定的中枢并非单纯的“形似音近”，而在于是否导致关系公众浑浊。
原告桔子旅店不休（中国）有限公司情况 图/收集
刘波示意，若被告将“橘子”字样进行卓绝使用（如放大、单独展示），且两边工作类别一样、原告商标著明度高，甚而阔绰者误认两者存在关联，即便字形有异，仍可能因“读音一样+含义一致”被判定侵权。
反之，若被告标准使用经正当登记的字号全称，未刻意师法原告视觉体系；且两边市集定位互异昭彰（如个体小宾馆与中高端连锁），不易形成公众浑浊；粗略被告注册本领早于原告参预当地市集本领，属于善意在先使用，频频不视为侵权。简言之，“类似”不等于侵权，“浑浊误认”才是关节。